Бизнес. Финансы. Вопросы. Обсуждения
Бизнес и финансы

Рубрики

  • маркетинг
  • бизнес
  • торговля
  • интересное
  • тренинг
  • консалтинг
  • forex
  • финансы
  • аутсорсинг
  • деньги
  • новости




  • Партнёры






    Лучший бизнес - формирование глобального рынка нового поколения


    Надеюсь, никого из нашей достойной аудитории я не обижу, если скажу, что, судя по всему, химера либерализма, лежащая в основе современной так называемой рыночной экономике, находится в состоянии агонии и готовится приказать всем долго жить. Это тяжелейшее состояние процентщицы-старушки проявляется и в дичайшем замедлении темпов роста мировой экономики, и в катастрофическом положении с инновациями в самых чувствительных областях человеческой жизнедеятельности, и в неспособности человечества отвечать на такие сверхсерьезные вызовы времени, как поросячье-птичья угроза смертельно опасной для человечества как биологического вида пандемии. Причина здесь проста - острая институциональная недостаточность человечества, связанная с принципиальной неспособностью бизнеса и бюрократии обеспечить надлежащее развитие человечества. Выход здесь тоже очевиден - создание глобального рынка нового поколения, рынка "от Потребителя", рынка, свободного от паразитизма бизнеса, банкинга и бюрократии, рынка, многократно, порою на порядок более эффективного, нежели современный нам дефективный рынок. Ключевой особенностью этого рынка является прямое, минуя мифическую "невидимую руку рынка", управление производительными силами со стороны консолидированного (соорганизованного) потребителя, который и откроет миллионы перспективнейших деловых позиций для менеджеров нового поколения, глобал-менеджеров. И не через сто-двести лет, а уже в ближайшие годы, что называется, здесь и сейчас. Поэтому для тех, кто понимает стратегическую бесперспективность вылизивать полудохлую гиену современного рынка на фоне выдающейся перспективности поддержки еще маленького, но очень перспективного льва глобального рынка "от Потребителя", сейчас наступают важные времена. Ведь просто не существует доходоности более высокой, нежели доходность вложений, в первую очередь трудовых и интеллектуальных, в формирование глобального рынка.



    Филипп Гревцов 3 мая 2009 в 23:53:

    Я в целом поддерживаю эту точку зрения и в частности ваш взгляд на экономическую ситуацию.Есть реальные предложения действий? Ведь систему осуждают уже давно, но дел предпринимается крайне мало и неэффективно.


    Артём Васильевич Ларин 4 мая 2009 в 0:27:

    Сергей , не мог бы ты всю суть сообщения уместить в двух- трех предложениях ?


    Сергей Чуйко 4 мая 2009 в 0:27:

    Есть не просто реальные предложения - разработана вполне удовлетворительная, на мой весьма небеспристрастный взгляд, теория вопроса, определена стратегия формирования на деле, что называется, здесь и сейчас, глобального рынка нового поколения в трансформационном, а не революционном или эволюционном, режиме, начато формирование соответствующей инфраструктуры. Первую, наиболее сложную стадию сего похода за глобальным золотым руном предполагается завершить к 2015 году, сконцентрировав в этой логике от 20 до 80 процентов мирового оборота товаров, участий и услуг. Разумеется, мы понимаем естественную реакцию на подобные заявления типа "дай боже нашему теляти волка догнати", но мы помним и другое: с голубого ручейка начинается река!.. Тем более что сегодня, в эпоху стремительного развития телематизационных технологий, построение современного рынка выглядит не просто дефективным, а чистым анахронизмом, как поезда из Москвы в Мытищи через Владивосток, да еще на квадратных колесах, потому как либералы утверждают, что-де круглым колесам отталкиваться будет нечем...


    Сергей Чуйко 4 мая 2009 в 0:30:

    Разумеется, Артем Васильевич! Более того, я могу все вместить в одно предложение, точнее, в одну фразу, которая и опишет социоген будущего рынка: собственность потребителя на средства производстваПроще говоря, либеральная химера с ее мифической "невидимой рукой рынка" полностью обанкротилась, стоило человечеству только-только вступить на порог эпохи прогрессирующей нелинейности общественного развития. Поэтому, как говорили большевики, лозунг дня сегодня - перейти консолидированному потребителю к прямому, минуя бюрократического, банковского и коммерческого посредников, управлению производительными силами в глобальном масштабе


    Михаил Михайлович Мельников 4 мая 2009 в 0:41:

    >собственность потребителя на средства производстваГ-н Чуйко - "кухарка" будет управлять фабриками и заводами?А ничего похожего не было 92 года назад, не припоминаете?


    Сергей Чуйко 4 мая 2009 в 0:51:

    Не то что припоминаю - очень хорошо помню. И отнюдь не считаю, что 92 года назад кухарка стала хоть на миллиметр ближе к власти, нежели была до этого. Надеюсь, в такой просвещенной аудитории, как наша группа, нет нужды объяснять, что вся так называемая советская система была апофеозом чистой бюрократии, которая загнала кухарок намного дальше от власти, нежели царские сатрапы.Что же касается собственно сути вопроса о роли кухарки в управлении человечеством, то она намного выше, нежели принято считать в так называемом либеральном сообществе, которое совершенно напрасно потешалось последние десятилетия над этим тезисом. Ведь именно кухарка своими деньгами управляет производительными силами, правда, через кривое зеркало современного нам дефективного рынка. Достаточно будет его убрать, снять так называемую асимметричность рыночной информации (в переводе на общепринятый "не обманешь - не продашь"), и кухарка покажет себя куда как более эффективным товарным, кредитным, инвестиционным, инновационным и т.п. менеджером, нежели многие весьма пафосные персоны из первых рядов Форбса и иже с ними


    Филипп Гревцов 4 мая 2009 в 0:57:

    намечаются очередные дебаты всё таки


    Михаил Михайлович Мельников 4 мая 2009 в 1:00:

    И как же (какими методами), если не секрет, Вы и иже с Вами намереваетесь реализовать сей проект? Просветительскими, или... ???


    Артём Васильевич Ларин 4 мая 2009 в 2:01:

    Сергей ,скажите, на чём основалась эта теорию?


    Екатерина Свинцицкая 4 мая 2009 в 4:47:

    Опять глобализация, только фантик поярче.Ну нету экономического РАВЕНСТВА в мире и никогда не было и достичь его НЕВОЗМОЖНО.Это только благие намерения и пожелания.НЕТ - хотя бы потому, что КЛИМАТ и все что с ним связано-ЗАТРАТЫ, например - у всех стран РАЗНЫЕ.Нам - хуже всех. Мы живем в приполярной стране ( в холодильнике, грубо говоря) и расходы на элементарное выживание-ЗАТРАТЫ- ужасают любого инвестора.Поэтому не надо тешить себя и других иллюзиями.ИНВЕСТИЦИЙ НЕ БЫЛО .НЕТ . И НЕ БУДЕТ. НИ-КОГ-ДА.Зато от нас капиталы утекают.Дверь-то открыта в обе стороны.В стране происходит деиндустриализация.Со всеми вытекающими последствиями.Кризис только резче обозначил проблемы.Поэтому от политики глобализации и всего что с этим связано нам надо отказываться и поскорее.И проводить другую - протекционистскую политику- защищать нашего производителя вот как раз от мирового рынка.


    Екатерина Свинцицкая 4 мая 2009 в 5:07:

    Да, доходность от вложений в Китайскую экономику , страны ЮВА - несоизмеримо выше.Вы правы. А почему? ЗАТРАТЫ меньше. Следовательно, норма прибыли больше.Вот туда и текут инвестиции.(Этот перекос и есть глубинная причина глобального кризиса.Оборотная сторона глобализации. Причем минусы есть для всех.)И не только от нас. И из США, Зап.Европы, Канады.НАМ то что с того?Вот если бы к нам потекли- тогда да!Мировой рынок не для нас. ВВП с обидой сказал: ну почему к нам относятся как к дойной корове?Так если мы - дойная корова и есть.Как к нам еще относиться?


    Сергей Чуйко 4 мая 2009 в 8:06:

    #8Philipp Grevtsov 4 мая 2009 в 0:57Дебаты - это естественное состояние для старта любой инновации, особенно социально значимой, не говоря уже об инновации, посягающей на священную корову бизнеса и бюрократии, глобальный рынок, такой удобный, очевидно, специально созданный для "обдирания активов" всего человечества в пользу мировой бюлигархии.Сами по себе дебаты важны и необходимы. Другое дело, если они переходят в плоскость "сам дурак". Хочется верить, что в такой просвещенной аудитории нам удастся миновать чашу сию


    Сергей Чуйко 4 мая 2009 в 8:16:

    #9Михаил Михайлович Мельников 4 мая 2009 в 1:00Секрета здесь никакого нет. Хотя, признаться, инновация цивилизационного класса (а преобразование глобального рынка относится именно к этой инновационной категории, к инновациям высшей категории сложности) имеет свою специфику.Сейчас создана и начинает наполняться содержанием система интернет-интерфейсов для производителей, потребителей, экспертов и логистиков (в соответствии с ПЭЛП-Структурой создаваемого рынка, от ПЭЛП = Потребитель + Эксперт + Логистик + Производитель), мы начинаем искать производителей, заинтересованных в формировании системы, которую я определяю как система инлояльности, т.е. интенсивной (взаимной и распространяющейся не только на сферу товарооборота, но и кредитную, инновационную, инвестиционную, поручительскую и т.п. сферы) лояльности потребителя и производителя, разрабатываем с каждым производителем выгодную ему и потребителю программу, формируем его потребительский корпоклуб и начинаем двигать товар. Полагаю, против этой системы не устоит никакая либерал-абсурдная модель. Особенно если нам удастся заинтересовать этой перспективой и амбициозных менеджеров, и вынужденных "неудельцев", и так называемый офисный планктон, тратящий жизнь попусту на поддержку уходящей технологии. Тем более что создавать новый рынок вполне можно и без отрыва от паразитирования на рынке старом, и на дому, и в качестве социального аутсайдера (ибо сказано: хромой верблюд всегда оказывается в выигрыше, когда выясняется, что караван идет не туда)


    Сергей Чуйко 4 мая 2009 в 8:29:

    #10Артём Васильевич Ларин 4 мая 2009 в 2:01Естественно, в основе предлагаемого подхода лежит более чем тридцатилетний тщательный анализ эффективности, точнее, дефективности и социалистического хозяйственного безумия, и капиталистического хозяйственного абсурда, которые столь очевидны, что даже не хочется тратить время на их демонстрацию (по сказке о голом короле, особенно когда оппонент кормится от создания иллюзии, что король рынка прекрасно выглядит и отгламурен по самое не хочу, хотя на деле он наг и бесконечно безобразен).Разумеется, была исследована марксистская догма и практика как чистый апофеоз бюрократического помешательства, сводящаяся к идее сознательно управлять сложнейшими процессами метаболизма в каждой отдельно взятой клетке. Нельзя было обойти и изначально дикую идею современного либерализма, согласно которой, по меткому и остроумному выражению Линдона Ларуша, получается, что если у вас есть достаточно людей, которые поступают плохо (читай: бизнесменов, приватизирующих прибыли и национализирующих ущербы), то из этого обязательно получится что-нибудь хорошее.Я уже не говорю о многочисленных критиках современного капитализма, от Сороса до очень уважаемого мною Линдона Ларуша. Беда последних заключается в том, что, показывая высочайшие достижения человеческого гения в области критики бизнес-бюрократического маразма, именуемого рыночной экономикой, они демонстрируют поразительную беспомощность, как только дело доходит до ответа на вопрос, что же надо сделать. Именно на этом вопросе мы и сосредоточились, разработали какую-никакую теорию, получили блестящие ее подтверждения на практике (а заодно и тейблом по фейсу), адаптировали концепцию к задачам глобального цивилизационного преобразования и - приступили к ее развороту. О чем уважаемое сообщество и поставили в известие


    Сергей Чуйко 4 мая 2009 в 8:49:

    #11Екатерина Свинцицкая 4 мая 2009 в 4:47Глубокоуважаемая Екатерина!Во первых строках своего письма хочу обратить Ваше любезное внимание на тот очевидный факт, что ни слова, ни полслова о равенстве ни в моих сообщениях, ни в поддерживаемом мною подходе. Просто потому, что проблему равенства окончательно и бесповоротно решили сначала марксисты ("применение равного масштаба к неравным людям есть неравенство"), а затем - и фашисты ("Jedem das Seine"). Поэтому мы ведем речь не о каком бы то ни было равенстве, что есть глупость, а о единственном предназначении рынка, заключающемся в том, чтобы создавать наилучшие условия для самоосуществления (самопознания, саморазвития и самореализации) каждого человека в процессе следования его призванию. То есть - об абсолютном отходе от любых рассуждений о равенстве как цели рынкаТеперь насчет инвестиций. Примерно десять лет назад мне довелось лично нынешнему нашему президенту излагать идею о превращении импорта потребления в экспорт инвестиций, через капитализацию потребительских издержек с применением инструментов собственности потребителя на средства производства. Разумеется, такие тонкости, когда на горизонте маячит цельный бюджет весьма неплохо обеспеченной природными ресурсами страны, никого и не могли заинтересовать. А зря. Сегодня мы себя бы чувствовали совершенно иначе, и кризис бы нам был как мать родная.Что касается глобализации. Я не знаю, прячет ли страус голову в песок, предоставляя весь остальной организм всем возможным неприятностям, но противники глобализации действуют именно таким образом. Не понимая, что именно опережающее использование бесконечной энергетики этого процесса, объективно идущего с нарастающей скоростью процесса глобализации, создает необходимые и достаточные условия для решения человечеством всего спектра стоящих перед ним локальных и глобальных проблем. Надо только не проспать эту ситуацию, к чему мы любезное деловое сообщество и призываемЭто касается и климатических особенностей нашей страны. В которой действительно по существующим технологиям нет смысле что бы то ни было производить. Если считать по абсурдным либеральным построениям. Но картина кардинально меняется, если мы применяем инструменты собственности потребителя на средства производства. Просто потому, что только на их базе можно строить культуры управления сменой технологий, которые и обеспечивают реальную, а не дутую эффективность, в которой неизвестное (эффективность) определяется через непонятное (ни к чему не привязанные и непонятно чего стоящие деньги)И последнее. О защите нашего производителя. Начнем с того, что от великого числа наших производителей надо защищать и нашего, и не нашего потребителя. . Хотя бы из абстрактного человеколюбия. А вот производителя, который стал таковым не куска хлеба с парочкой феррари ради, а просто потому, что таково его призвание, потребитель должен искать денно и нощно, а найдя, снять с него все проблемы (сбытовые, кредитные, инвестиционные, наездные и т.п.). В этой ситуации, на основе собственности потребителя на средства производства, производитель обретает эффективность, в разы, а порою и на порядок, превышающую эффективность любых рекордсменов современного нам дефективного рынка. На что мы и нацелены


    Сергей Чуйко 4 мая 2009 в 8:57:

    #12Екатерина Свинцицкая 4 мая 2009 в 5:07Вот здесь я с Вами целиком и полностью согласен. Помните Матроскина, который на предположение Печкина о том, что у звериной пары финансов нет, меланхолично заметил, что-де финансов у них достаточно, у них ума нет. Что в полной мере относится к нашему многострадальному отечеству на протяжении последних пары столетий. Но это же не значит, что надо пускать дело на самотек и ждать, пока очередные проходимцы в пароксизме страсти к денежным знакам отправят наш уникальный социум в небытие. Тем более когда у нас в руках все шансы обратить ситуацию в свою пользу. Не очень сильно при этом напрягаясь, настолько она благоприятна для нас. И для всего человечества, которое инстинктивно понимают, что в данном контексте очень может статься, что все "то, что хорошо для России, хорошо и для всего человечества"


    Михаил Михайлович Мельников 4 мая 2009 в 11:39:

    #14 Т.е. выступать на броневике Вы пока не планируете. Это обнадеживает. :))


    Артём Александрович Михайлов 4 мая 2009 в 18:47:

    Сергей, а Вы случайно не доблестный представитель высшей школы? Судя по Вашему слогу речи, сдается мне, что именно так!!! Высшая школа как правила очень много говорит, при чем весьма красиво и прозаично, но по факту всё это сопровождается отсутствием каких-либо действий!! Поставь какого-нибудь профессора управлять компанией, не пройдет несколько месяцев он её развалит!!!


    Сергей Чуйко 4 мая 2009 в 21:27:

    #18Рад, что хоть что-то в моем подходе Вас обнадеживает. Это обнадеживает!


    3>Сергей Чуйко 4 мая 2009 в 21:38:

    #19Если говорить о том, работаю ли я сегодня или работал ли я когда-нибудь в системе высшей школы, то здесь я Вас, боюсь, разочарую: то, что Вам сдалось, сделало это совершенно напрасно, ибо ответ сугубо отрицательный.Что же касается отсутствия всяких действий, то как раз сегодня мы объявили о запуске на деле первого КорпоКлуба, ориентированного на поддержку весьма перспективной, на мой взгляд, строительной технологии (http://www.ecometamarket.biz, раздел "Conduce-Начинания"). Присоединяйтесь и покажите, на какие действия способны лично ВыИ насчет профессуры. Мне недосуг заниматься составлением перечня профессоров, которые гребут монету лопатой ото всюду, откуда можно. Я только упомяну о проекте, который по своей мощи затмил весьма многие олигархические затеи - так называемый мейнстрим экономической науки, к собственно науке никакого отношения не имеющий, зато представляющий собою бизнес самого высокого класса! Управляемый, к слову, исключительно профессорами. И хорошо управляемый!


    Марина Игоревна Пестова 11 мая 2009 в 12:28:

    Уважаемый Сергей Чуйко! Может я конечно чего-то не до конца поняла, но организовать поставку любого товара от производителя потребителю напрямую возможно только национализировав экономику по самое не хочу. Или как минимум контроль над потоками должен быть такой, что экономика задохнется. Это очередная утопия. И ее уже проходили.Почему? Вот у меня есть 10 кур. Они яйца несут - ко мне приезжают ваши люди и забирают у меня яйца по 10р штука. Но народу много - моих 10 кур на город не хватает. Появляется сосед Вася, у которого тоже куры, тоже 10 штук, но у него они кредитные, и к с каждого яйца он вынужден 5р отдавать в банк. И получается, что за минусом расходов я получаю 6р прибыли с яйца, а Вася всего 1 руб. А в условиях кризаса Вася вообще уйдет в минуса.Вот как нас уровнять?Отнять у обоих курей и за счет государства построить огромный курятник, а нас с Васей взять туда работать? А хрен вам! Мы с Васей предприниматели по крови и не хотим на дядю работь. Мы свлим туда, где на нас не будут давить демагогиями. Что в результате? А в результате работать к вам пойдет алкаголик Петя, который ни чему не стремится. Конечно он не затребует большой з\п. Затраты сократятся - ура! Но качество работы будет неизбежно падать.Я не права? Объясните мне пожалуйста на моем простом примере как должна работать ваша объединительная программа.


    Марина Игоревна Пестова 11 мая 2009 в 12:50:

    А знаете что больше всего напрягает? Пришла я на той неделе в налоговую досдавать бумажку(мне приостановили движение по счету из-за несдачи декларации, которую я на самом деле сдала неделю назад, но девочка звбыла это отметить, потом обнаружили что я еще фигнюшку какую-то забыла сдать). Мне говорят - идите протокол выписывайте. Я подхожу протокол выписывать, а мне эта дама говорит - я не буду вам ничего выписывать - за эту бумажку не штрафуют! Я говорю как так? Мне счет открывать из-за нее не хотят. Минуточку говорит она мне и уходит в кабинет напротив. Минут десять оттуда раздаются крики возмущения потом она выходит и говорит - счет держать за эту бумажку не имеют права, отправьте пожалуйста ее почтой...О какой глобализации мы вообще говорим, если предствители контрольных органов умудряютс противречить друг другу, работая бок о бок друг с другом по одномуи тому же НК?!Какая глобализация, если в Европе кредит стоит 5%, а у нас 30% плюс откаты?! Вот как нас к общему знаменателю подвести?..


    Сергей Чуйко 11 мая 2009 в 19:40:

    #22Марина Игоревна Пестова 11 мая 2009 в 12:28Уважаемая Марина Игоревна!Ваши рассуждения абсолютно логичны, если рассматривать ситуацию в координатах бюрократия - бизнес. Но они подвисают в воздухе, как только мы начинаем строить ПЭЛП-Координаты, без бюрократии, банкинга и бизнеса (от ПЭЛП = Потребитель + Эксперт + Логистик + Производитель). Ваш курячий пример в этих координатах выгляди (абстрактно, разумеется) следующим образом:1. Городские жители, помнящие то, как выглядят настоящие яйца, в складчину приобретают Вам кур, строят курятник, кормоцех (если надо), решают логистическую проблему (лучше всего - приобретая парк с собственность, с учетом, разумеется, возможностей его надлежащей загрузке), договариваются с Вами о контроле качества и о Вашем гонораре с каждого яйца.2. В процессе производства консолидированный потребитель, которому средства производства яйца принадлежат на праве собственности, полностью оплачивает все расходы и выплачивает Вам гонорар (весь финансовый и товарный оборот происходит в рамках одного юридического лица, потребительского общества, по формуле "что произвели, то и съели", без сделок купли-продажи и уплаты основной массы привязанных к этой сделке налогов; все остальные налоги платятся в полном объеме).3. Поскольку с Вас снимаются заботы о сбыте, инвестициях и оборотных средствах, а также взаимоотношения со всеми прихлебателями, включая бюрократов, то у Вас остаются следующие проблемы: качество продукции, сохранность оборудования (в том числе живого), снижение издержек, повышение транспарентности, улучшение сервиса и обеспечение надлежащей ответственности.При этом, как только яиц на всех начинает не хватать, производится заинтересованными лицами дополнительное инвестирования. и Вы начинаете получать по 2 рубля уже не с десяти яиц в день, а, к примеру, с десяти тысяч. А коль скоро процесс капитального строительства, к примеру, при закупке комплектной венгерской технологии неплохо поддерживается соответствующими институтами экспортного финансирования, то и для потребителя-инвестора кэшфлоу вполне может выглядеть положительным на всех этапах инвестированияПонятно, что схема изложена предельно упрощенно, но в ней нет абсолютно никаких проблем. Более того, в штатах подобные решения осуществляются уже десятки лет, причем на куда более продвинутом уровне: если мы говорим о том, что получаешь, сколько вложишь, то в штатах уже давно - инвестируешь по возможности, получаешь по потребности. Полный коммунизм, однако, причем настоящий, а не тот бюрократический ублюдок, которого под этим словом имеют в виду все, кто его употребляет всуе


    Михаил Михайлович Мельников 11 мая 2009 в 22:03:

    "Полный коммунизм" - это утопия, ибо основной принцип коммунизма "от каждого по способностям - каждому по потребностям" не реализуем по определению в силу органиченности ресурсов, коими располагает человечество.Что касается Вашего проекта мироустойства, то звенья "Эксперт + Логистик" и есть тот самый бюрократический аппарат, в котором Вы видите корень зла, но от которого Вы никуда не денетесь. Кто-то должен принимать управленческие решения. Огромная масса домохозяек не сможет самостоятельно решить, сколько яиц требуется произвести Вашему потребкооперативу, чтобы хватило на всю страну. В СССР этим занимался Госплан. Вы же называете эту струкруру "Эксперт + Логистик". Да только хоть горшком назовите, а результат один... :))Если же говорить об идее "Городские жители, помнящие то, как выглядят настоящие яйца, в складчину приобретают Вам кур, строят курятник... ...консолидированный потребитель, которому средства производства яйца принадлежат на праве собственности..." - по сути Вы предлагаете организовать совхоз (не колхоз, а именно совхоз - думаю, Вы понимаете разницу). Было уже, было...


    Сергей Чуйко 11 мая 2009 в 22:35:

    #25Михаил Михайлович Мельников 11 мая 2009 в 22:03Уважаемый Николай Михайлович!Позвольте с Вами не согласиться по всем пунктам.1. Коммунизм не будем трогать, поскольку этого чуда еще никто не видел, а Ваше оппонирование моему шутливому, но имеющему весьма серьезные основания, утверждению легко снимается, как мне представляется, простым уточнением: "От каждого - по способности к инвестированию, каждому - по потребности". И вопрос даже не в том, как подходить к первой части (она всегда была демагогией чистой воды), а в том, что в штатах сняли проблему ограниченности ресурсов применительно к CSA (Community Supported Agriculture) и обеспечили на деле, а не на словах, принцип распределения по потребностям. Так что к реальному коммунизму, а не к бюрократическому, повторюсь, ублюдку, эти ребята оказались намного ближе и советов, и многих других апологетов лучшей жизни. Включая, разумеется, и меня2. Ни эксперт, ни логистик никакого отношения к бюрократии не имеют, ибо бюрократия - это не просто аппарат насилия, это аппарат насилия, защищающий свое право безнаказанно транжирить, точнее, присваивать, чужие активы, переданные им в управление, буде то государство, бизнес или что бы то ни было еще.3. Насчет домохозяек. Что-то, как и кухарки "от Ильича", что должны были управлять государством, эта решающая в нашей жизни категория граждан рассматривается Вами уж очень упрощенно. В моей системе домохозяйке нет никакого дела до всех остальных яиц на планете - она должна лишь более или менее точно прикинуть, какой минимум яиц ей необходим. Понимая при этом, что разницу она либо докупит (по существенно более дорогой цене, разумеется), либо продаст (с вполне ощутимой выгодой)4. Насчет совхоза. Если Вы запамятовали, то я Вам напомню, что совхоз расшифровывается как советское хозяйство, т.е. государственное, сиречь принадлежащее бюрократии, предприятие, которое ни к какому потребителю отношения не имело, но имело потребителя практически как хотело5. Колхоз же, как коллективное хозяйство, также объединял не потребителей, а производителей, так что и здесь я не могу принять Ваших возражений;)


    Сергей Сашуков 11 мая 2009 в 23:23:

    Помогу с пропиской в Санкт-Петербурге или Ленинградской области. Всё честно. Подробноти в личку или в группе http://vkontakte.ru/club534805.


    Михаил Михайлович Мельников 11 мая 2009 в 23:35:

    >совхоз расшифровывается как советское хозяйствоДа ничего я не запамятовал. :)) Просто не вижу разницы между собственниками средств производства - "плохим" государством в Вашем понимании и тем глобальным "потребкооперативом" (термин условный), в который Вы намереваетесь объединить ВСЕХ потребителей. Я же написал "хоть горшком назови...".И ни без управленцев (читай - бюрократии), ни без аппарата насилия, Ваше общество счастливых потребителей не обойдется... Если, конечно, Вы не намерены людей с Марса завозить. Помните знаменитое "Тащи с завода каждый гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость!"? Думаете в психологии людей что-то кардинально изменилось?Спорить, честно говоря, не хочется - спор абсолютно теоретический, с моей точки зрения бессмысленный. Конечно, Вы имеете право на свою точку зрения.На сём позвольте откланяться.


    Сергей Сашуков 12 мая 2009 в 0:46:

    Очень срочно нужны люди для работы на дому. Обязательное условие - это наличие телефона (если вас устроит можно звонить и с мобильного). Суть работы, обзвон компаний по списку, который предостовляю вам я и назначение встреч для менеджов одной крупной компании в Санкт-Петербурге. Оплата при условии, что встреча состоялась. Выплаты раз в 2 недели. Предусмотрены премии.По всем вопросам прошу обращаться в личку администратору группы http://vkontakte.ru/club9517553 или звоните по телефону 8-904-6-000-794, Сергей. В любое время.


    Марина Игоревна Пестова 12 мая 2009 в 18:40:

    Куда вы денетесь без бюрократии? А кто разрешения на деятельность будет выдавать? каковы критерии отбора управленцев таких курятников? кто налоги будет собирать? кто будет рассчитывать план производства? а если какая внештатная ситуация с курятнком - весь город останется без яиц на неопределенное время?Короче, слишком много НО в вашей теории. Человеческий фактор ее неизбежно скорректирует и вряд ли в лучшую сторону.


    Сергей Чуйко 13 мая 2009 в 22:38:

    #30Марина Игоревна Пестова 12 мая 2009 в 18:40Ну что же Вы, Марина Игоревна, так плохо думаете о людях? Ведь есть достаточно обоснованное речение, что преступное поведение есть реакция нормального человека на ненормальные условия жизни. Ведь в чем главная беда современного рынка? "Цепь удлинили на метр, миску отодвинули на два, зато лай, сколько хочешь!" Нас превратили в рабов и по форме (подвесили на питательные трубки, к распоряжению которыми мы не имеем никакого отношения), и по сути (заниматься нужно только тем, за что платят, а не тем, к чему у тебя призвание). От этого - воровство, бандитизм, непрофессионализм и прочая, и прочаяВот и Вы: сразу же разрешения, критерии, налоги, план, город без яиц (вот уж воистину, конец света!). Все это - полная ерунда. Во-первых, механизмы собственности потребителя на средства производства не вводятся декретом, как было введено так называемое частное предпринимательство, а утверждаются в свободной конкурентной борьбе, и только там, где они уместны. Во-вторых, кому и когда помогали так называемые разрешения, которые продаются на каждом углу оптом и в розницу. В-третьих, даже в тех структурах, в которых отбор как бы самый наистрожайший, процветает и коррупция, и коммерческий подкуп, и преступная халатность, и масса всего иного, столь разнообразящего нашу жизнь. Не сотворите себе кумира, уважаемая Марина Игоревна, ведь чем быстрее мы очистимся от этой лжи и фальши, тем быстрее мы обретем подлинную эффективность и нужные темпы развитияИ поверьте, в том, что я предлагаю, есть достаточно ответов на любые вопросы, иначе бы я просто не выходил бы на такую просвещенную аудиторию с такими велеречивыми заявлениями. Так что примите как гипотезу, что действительно самый лучший бизнес - это формирование глобального рынка нового поколения. И ничего лучше быть не может!


    Айрат Гиззатуллин 13 мая 2009 в 23:46:

    сергей, ваша писанина походит на бред с дуба рухнувшего человека. мы и так имеем глобальный рынок. ты мяса нам давай, хорош воду лить. объясни пожалуйста как конкретно можно решить текущие проблемы без этих вот бла бла бла


    Сергей Чуйко 14 мая 2009 в 22:00:

    #32Айрат Гиззатуллин 13 мая 2009 в 23:46Айрат, а что, пример с яйцами слишком сложен для понимания? Или лучше без яиц?


    Артём Васильевич Ларин 14 мая 2009 в 23:38:

    Сергей, вы просто всё очень сложно объясняете, куча терминов непонятных большинству участников групп, пишите простым языком, понятным даже ребёнку.Не все же здесь всё таки доктора наук и академики.


    Алексей komissar Комиссаренко 15 мая 2009 в 1:22:

    Идея не пройдет в массы, кого-то она конечно заинтересует, но в массы не пройдет. Наш народ уже потихоньку привык к лохотронам, пирамидам, банкротствам, кризисам. На любое начинание и предложение народ будет смотреть скептически.Чем куда то вкладывать деньги, большинство их спрячет подальше. Плюс это же надо сознание людей перевернуть, а это еще сложнее, тем более, если это будете делать вы. Не обижайтесь, но витиеватые речи не вызывают доверия(и никогда не вызывали), чем проще тем лучше. Идея может и интересна, но без гос. поддержки вы это создавать и внедрять будете сотню лет( и то сомнительно). А с гос поддержкой без бюрократии не обойтись.А создадите вы допустим такое хоз-во с производством яиц, будет оно успешно, народ обрадуется...ура, теперь будет все проще. И что будет?Тут же возникнут куча ложных таких хозяйств/производств, которые людей просто кинут и все. Как вы это будет контролировать? Как потом доказывать, что вот именно это хоз-во/ производство действительно реальное, когда люди уже обожглись?


    Сергей Чуйко 15 мая 2009 в 19:51:

    #34Артём Васильевич Ларин 14 мая 2009 в 23:38Вы абсолютно точно, уважаемый Артем Васильевич, подметили ахиллесову пяту моего изложения. Но тут есть проблема - все слова, известные даже ребенку, семантически обременены, то есть имеют некие общеизвестные смыслы. И использовать их для пояснения новых явлений нельзя в принципе - я буду вкладывать в них один смысл, любезный же читатель вытащит из них совсем другое. Так что здесь есть проблема, но она, на самом деле, совсем не страшная, ведь в основе того, о чем я говорю, лежат хорошо известные людям явления, такие как ГСК, ЖСК, садово-огородническое товарищество, общества взаимного страхования, таймшер, продвинутая потребительская кооперация и т.п. Просто надо в этом увидеть не частный случай, а всеобщую тенденцию. И все станет на место, и каждое слово пойдет в дело


    Сергей Чуйко 15 мая 2009 в 20:11:

    #35Алексей komissar Комиссаренко 15 мая 2009 в 1:22И здесь все не так трагично, уважаемый Алексей komissar! Особенно в той части, где Ваши рассуждения совершенно противоречит фактам. Хотя бы связанным с тем, что, сколько бы людей ни кидали, они все равно будут вкладывать в различные привлекательные проекты. Вот прямо на наших глазах произошло глобальное кидалово с акциями, рукотворный мировой финансовый кризис. И что, Вы хотите сказать, что никто в них больше вкладывать не будет? Да Вы и сами себе противоречите, сначала стращая меня тем, что никто не копейки не вложит, а потом тем, что после успеха первого предприятия появится масса собирателей денег, которые народ и кинут. Надо полагать, после того, как он туда-таки принесет деньги? Или до того?Это - весьма хилый аргумент. Хотя бы потому, что инновации (а я говорю не о простой загогулине, а об инновации глобальной, цивилизационного характера) сверхрисковы по определению. Но и сверхдоходны. Поэтому всегда будут поддерживаться какой-то частью населения, стремящейся идти вперед и рисковать какой-то суммой для получения сверхприбыли, но двигая тем самым прогресс человечества. В моем же построении риски вообще стремятся к нулю, а выгоды - к бесконечности. К этому эффекту приводит всего-навсего исключение из контура прямого синтез-взаимодействия между потребителем и производителем всех без исключения паразитов, которые вносят в дело и неопределенность, и сверхиздержки.И снова о языке изложения. Вообще-то я изъясняюсь не в группе типа "Когда я (мягко говоря) пущу ветры, я очень хочу, чтобы мне сказали "Будь здоров", каковые собирают в ВКонтакте.Ру сотни тысяч почитателей. Наша же уважаемая группа объединяет людей, которые должны иметь хотя бы минимум образования, причем образования не купленного, а реального. Людей, которые вроде бы как должны понимать, что серьезные деньги делаются только на серьезных инновациях, а их даже в бизнесе принято не на фене излагать. Или я отстал от жизни?


    Михаил Михайлович Мельников 15 мая 2009 в 20:15:

    Г-н Чуйко, помните из школьных лет вот это?"Синусоидальность дидукционного индуктора не коммутирует с хлороформной диффузией аксерогентно адекватно фотонного триангулятора, а дифференциально-интегральный анализ в данной дизъюнктивной концепции не имеет под собой диспозициональной основы, и по сему мы не можем игнорировать тенденции парадоксальных концепций, ибо координация двуглобальных сублиматоров с синтетическими полиномами точно доказывает интерференцию потенциальных градиентов, и синусоидальность не коммутирует с хлороформной диффузией из-за того, что градиент, разбуженный турбулентными завихрениями изобарно циклирован, что не может отрицать критерий токсиментальности реально метафизирующий глобальную бифуркацию с тумбулярной дискривитацией подчиняющийся законам нормального распределения, и находящийся на эвтектической горизонтали динамического типа тевтектоидного расположения, а с точки зрения гистерезиса квантового синтеза, является базой локального суббирования мелиораций эмансипаций термодинамических критериев позитивной фазы фотонного триангулятора."Так вот, это Ваша речь. Пишите на человеческом, а не на птичьем языке, и народ МОЖЕТ БЫТЬ к Вам потянется :).Уважайте "просвещенную аудиторию". А пока не могу не согласиться с Айратом Гиззатуллиным, Артемом Лариным и Алексеем Комиссаренко - "страшно далеки Они от народа...".


    Айрат Гиззатуллин 16 мая 2009 в 0:16:

    сергей, а государство что, вообще убрать надо? а как же суды, законодательная власть, милиция, армия, министерства, президент? им тоже ведь платить нужно гражданам. а если платить, то это те же самые налоги будут. та же самая бюрократия появляется... если все это убрать, то армии не будет и т.д. или вы думаете, что простой гражданин будет решать, сколько нужно подготовить солдат для защиты границы?вы случайно не американский шпийён?:)


    Дмитрий Андрейко 16 мая 2009 в 4:57:

    СТАНЬ ДИРЕКТОРОМ СВОЕГО МАГАЗИНА,СОЗДАЙ СВОЙ ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН.Построй себе будущее уже сегодня. НЕ УПУСТИ СВОЙ ШАНС преуспеть в жизни.http://www.wowex.ru/?prt=127749


    Артём Васильевич Ларин 17 мая 2009 в 1:22:

    Господа, я предлагаю объединить всю землю и избрать единого правителя всей земли, президента мира. Сразу отпадёт нужда в вооружении стран.Да и вообще плюсов полно, что вы думаете на об этом?


    Михаил Михайлович Мельников 17 мая 2009 в 14:25:

    Артём, если говорить серьезно, человечество рано или поздно к этому придет в процессе естественного развития цивилизации. Для этого необходимо, чтобы совершился некий переворот в сознании людей - чтобы люди начали ощущать себя в первую очередь землянами, а уже во вторую - китайцами, русскими, мексиканцами и пр. Точно также, как жители средневековых городов-государств начали с какого-то момента осознавать себя французами, немцами и т.д., а не только жителями своего города или деревушки.Полагаю, чтобы это произошло, необходимо как минимум несколько столетий (при условии, что человечество сумеет не угробить себя за этот период и сохранит достаточно высокий уровень развития).Если же пытаться кого-то с кем-то объединить прямо сейчас - наверное, сами понимаете, к концу такого объедидения Правителя выбирать будет уже некому :))


    Сергей Чуйко 17 мая 2009 в 21:03:

    #39Айрат Гиззатуллин 16 мая 2009 в 0:16Уважаемый Айрат! Прежде всего не надо путать государство как выразителя интересов всего народа и бюрократию как корпорацию чиновников, приватизировавшихэ право на монопольное использование ресурсов, как бы выделяемых народом на выполнение общих функций, и предложивших всему народу национализировать связанные с этим ущербы. Вот сегодня прошла информация о том, что, с одной стороны, в Японии появились заболевшие поросячьим гриппом без помощи Мексики и поросят, а г-н Медведев попросил, дабы ученые придумали от него вакцину! Вернитесь года на два с половиной и посмотрите, что вещали и ученые, и наш глава государства по этому поводу, и подумайте по поводу реальной роли бюрократии (я достаточно плотно был в этой теме, и мы весьма тщательно ее проанализируем, если грипп позволит), благодаря которой все деньги распилены, а мы как были с голым седалищем, так с ним (применительно к мутировавшему гриппу птиц) и остались. Поэтому - поменьше патетики насчет государства, ибо классиками сказано совершенно верно:1. Государство есть частная собственность бюрократии2. Государство есть аппарат насилияПо какой из этих исключительных ролей государства Вы изволите горевать?Теперь насчет армии. Мой личный опыт по своему впечатляющ: сначала я по призыву оттрубил 2 года а ВДВ, а потом, и снова по призыву, но уже отяшащенный несколькими высшими образованиями - офицером в саперах и жд-строителях. И смею Вас заверить - советский и, насколько я понимаю, российский способ армейского строительства очень далек от совершенства. Ибо он не нацелен ни на какой результат, кроме как самим фактом существования армии как бы поднимать статус наших якобы элит. Что и показали печальные события последних десяти-пятнадцати лет. Подтверждением чего, к слову, является и дедовщина - при советах чисто насильственная, при либералах - сильно коммерциализировавшаяся.Я абсолютно уверен в том, что применение паевого и приписного способа формирования армии (первый - от казачества, модифицированный сегодня до технологии собственности потребителя на средства производства, второй - от дворянства, интегрированный сегодня в систему распределенной образовательно-деловой постплатоновской парадигмы) смогли бы самым кардинальным образом повысить качество боевой подготовки и поднять моральный дух войск. Вы полагаете, это кому-нибудь надо? Так что успокойтесь, государство (к примеру, в форме глобальной ЭкоДержавы) останется, а бюрократия - накроется медным тазом. По причине принципиальной институциональной несостоятельностиИ насчет простого гражданина. Вы посмотрите на наш телевизионный бюрократический иконостас. Вы полагаете, это небожители? Семи пядей во лбу? "Скушал кофей, бутерброд. Сразу мысль - а как народ?" Я совершенно не исключаю, что влияние простого гражданина, особенно отслужившего или находящегося сегодня в запасе, могло бы стать и должно стать весьма важным фактором армейского развития. Ну а в бою - командир есть командир. Важно лишь, чтобы он был способен что-то сделать на поле брани, а не продавать солдат в рабство и в батраки. Что, правда, совершенно нетипично для нашей доблестной армии!


    Сергей Чуйко 17 мая 2009 в 21:08:

    #41Артём Васильевич Ларин 17 мая 2009 в 1:22и#42Михаил Михайлович Мельников 17 мая 2009 в 14:25К сожалению, нет у нас никаких столетий, все будет решено, полагаю, в этом столетии, более того, скорее всего в его первой половине. Человечество катастрофически неэффективно. 99 и 9 в периоде процентов членов планетарного сообщества занимается не своим делом, следовательно, не занимается своим, не делает того, что должно, а то, что делает, делает из рук вон плохо. Так что, уважаемые господа присяжные заседатели, лед если и тронулся, то как раз под нами, точнехонько в середине Байкала, однако!


    Айрат Гиззатуллин 18 мая 2009 в 0:12:

    сергей, ладно, насчет армии, бюрократии и коррупции ясно. вот мировой кризис, если судить по сводкам новостей, уже достиг своей пиковой отметки, и в будущем, скорее всего экономика будет нормализовываться. и мне кажется, что он не такой уж и разрушительным оказался. политики стран не особо и собираются менять привычные законы рынка. вы уверены, что власть примет вашу идею?


    Айрат Гиззатуллин 18 мая 2009 в 0:16:

    я думаю, что бюрократия и коррупция - это примерно родственные вещи. тогда возникает вопрос: сможет ли наша сложившаяся система ликвидировать сама себя? если да, то с помощью какой силы? это ведь миллионы рабочих мест к тому же


    Алексей komissar Комиссаренко 18 мая 2009 в 13:51:

    Странно, но здесь я не увидел ни одного вашего единомышленника. Если здесь не нашли, то как вы можете быть уверенны, что из народа много к вам придет.Менять многие согласны, но вот менять "шило на мыло" не многие согласятся.И мне все равно не понятно, как вы продвигая такую идею, будете защищать народ от изобретательных кидал?Слишком много у вас воды, мало конкретики. Мы все и так знаем в каком мире мы живем.Все очень размыто. Умные слова, это всего лишь умные слова.


    Евгений Ершов 18 мая 2009 в 17:32:

    Олег Тиньков в нашей группеclub8923587


    Сергей Чуйко 19 мая 2009 в 21:00:

    #45Айрат Гиззатуллин 18 мая 2009 в 0:12Дело в том, уважаемый Айрат, что мы с Вами наблюдаем не последний, а первый акт глобального кидалова. Сначала так называемая мировая закулиса в точном соответствии с хорошо известной схемой "обдирания активов" (asset stripping, если не ошибаюсь) накачало мировую экономику дурными деньгами, высосав при этом деньги из миллионов инвесторов, вложивших их в стремительно дорожающие акции (по принципу домохозяйки, что всегда оказывается в проигрыше). Затем эти акции были обрушены, потянув за собой сырьевые активы и реальный сектор. В низшей точке рынка они скупаются теми, кто отсосал свои же деньги, и теперь, разумеется, им надо начинать новый виток накачки экономики деньгами, дабы купленные ими же акции втридорога продать. Тысячи процентов рентабельности за год-два. Угадайте с трех раз, что будет дальше?Так что время новой экономики идет не в силу идейных предпочтений моих или чьих бы то ни было еще, а в силу принципиальной недееспособности, открытой дефективности экономики существующей. Дефективности, которую лишь продемонстрировал финансовый кризис


    Сергей Чуйко 19 мая 2009 в 21:08:

    #47Алексей komissar Комиссаренко 18 мая 2009 в 13:51Вы знаете, многоуважаемый Алексей, вопрос ведь не в моих сторонниках или противниках, а в объективном ходе событий. Мне как-то встречалась информация о том, что в канун революции персоналок один из тузов IBM на полном серьезе утверждал, что на весь мир таких пукалок надо будет штук пять или шесть. И все цифроголовое сообщество ему с удовольствием поддакивало. Да и другие поддакивания хорошо известны. Например, насчет того, что Солнце вращается вокруг Земли - в это, по некоторым данным, и сейчас верят 20 процентов американцевА насчет конкретики - их, что называется, есть у нас. А именно:Первым шагом является инициирование программы создания НооПолиса как инфраструктурного основания глобальной ЭкоДержавы, включающей в себя в качестве основных элементов НооГрады (малоэтажные загородные поселения университетского типа, обладающие полной экологической, энергетической и экономической автономией), НооКомплексы (центры консолидации всего спектра потребительских пулов, создаваемые по месту жительства, работы и проведения досуга потребителей) и НооКооперации любого типаВ рамках программы НооПолиса, с известной точки зрения представляющего собою НооУниверситет как систему утверждения в глобальном масштабе постплатоновской образовательно-деловой парадигмы Распределенного университете Золотого Сечения, на начальном этапе решаются следующие основные проблемы:Первое. Проблема подготовки и организации строительства в среднем Подмосковье первого НооГрада “Подмосковный” (наименование условное), представляющего собою расположение ядра НооУниверистета, именуемого сегодня (также достаточно условно) НооУниверситетом СреднеРусской ВозвышенностиВторое. Формирование ЭЛСТАР-КорпоКлуба, поддерживающего более чем перспективную технологию строительства зданий и сооружений из электростабилизированного арболита, рассматриваемую на настоящем этапе как одну из наиболее привлекательных как для строительства НооГрада, так и для решения участниками КорпоКлуба своих жилищных и иных проблем, решения, позволяющего добиться весьма высоких показателей потребительской эффективности, в принципе не доступных ни традиционным рыночным технологиям, ни традиционным технологиям строительного производстваТретье. Проблема формирования первых НооКомплексов, начинающих поддерживать товарный оборот по схеме поставки товаров наших перспективных партнеров по схеме “точно в срок в указанное место”. Соответствующие комментарии будут представляться уважаемой публике по мере поступления предметов комментированияВсе это - предельно конкретные вещи, более чем соответствующие общей логике, которую заскорузлое мышление многих наших как бы бизнесменов, привыкших к конкретным разговорам, не воспринимает в принципе. Но еще не вечер! Ведь все-таки она крутится!


    Вася Пупкин 28 июл 2009 в 10:33:

    Схема ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ИДЕЯ ДЛЯ БИЗНЕСА завуалированная до неузнаваемости с выделенными логистиками и маркетологами это круто. Народ сам подскажет как ему и что потреблять. Из схемы требующей всего 60 тыс вложений и начинающей приносить от 3% в день уже на третьем месяце вы за счет этих сложных названий распугиваете народ. Зачем. Я бы вообще выделил в отдельную тему "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ИДЕЯ ДЛЯ БИЗНЕСА" т.к. это по масштабам может составить конкуренцию многим супермаркетам и ТСЖ в ЖКХ.


    Роман Батькович 5 авг 2009 в 19:34:

    Привет всем!Ищу активных и целеустремлённых людей для бизнеса вСанкт-Петербурге!График свободный!Занятость 8-10 часов в неделю без отрыва от вашей основной деятельности и учёбы!Обучение!Для доп. информации - пишите в личные сообщения!


    Влад Каммерер Князев 28 авг 2009 в 14:08:

    Визитки. копирование и печать ч/б цвет. А5-А0 , неформат. флаера, листовки. Сканирование. Переплетные работы. Доп.операции - фальцовка в А3, А4. распознавание текста, запись на CD/DVD.Москва, м.Октябрьская, Калужская пл.1тел. 8(495)229-56-62http://www.copymaster.biz




    Метки: торговля








    Добавьте ваш комментарий:
    Ваше имя:
    Адрес сайта:
    Ваше сообщение:
    Введите сегодняшнее число,
    2 цифры
    (защита от спама):





     
    Copyright © 2009 finABC Group.