Бизнес. Финансы. Вопросы. Обсуждения
Бизнес и финансы

Рубрики

  • маркетинг
  • бизнес
  • торговля
  • интересное
  • тренинг
  • консалтинг
  • forex
  • финансы
  • аутсорсинг
  • деньги
  • новости




  • Партнёры






    Опрос: пенсионное обеспечение в России


    ПРИМИТЕ ПОЖАЛУЙСТА УЧАСТИЕ, ПИШУ КУРСОВУЮ))) СПАСИБОЧКИ!



    Алексей Расходчиков 18 дек 2008 в 23:46:

    можешь смело там написать, еще что накопительная ситема негосударственного пенс обеспечения умерла))


    Альберт Ханнанов 19 дек 2008 в 9:54:

    Алексей можно по подробней!


    Kari Ещё та! Sarkissko 19 дек 2008 в 16:34:

    спасибо за ответы, они мне очень пригодятся ))))) жду еще голосов!


    Валерий Новожилов 19 дек 2008 в 19:43:

    НАКОПИТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ!


    Алексей Расходчиков 22 дек 2008 в 1:24:

    кризис который щас разразился, похоронит ситему накопительных вкладов. фондовый рынок рухнул, вместе с паями и прочими долгосрочными вложениями. Негосударственный пенсионный фонд, по сути просто собирает деньги и вкладывает из в какие либо активы, как правило ценные бумаги. Это долгосрочные инвестиции, с большой степенью безопасности. Сегодня большинство из таких пакетов просто обесценилось, когда вырастут и вырастут ли не известно. Если сбудутся худшие прогнозы и кризис затянется на несколько лет, многие предприятия просто перестануьт существовать. Нельзя конечно говорить что эта тема умерла навсегда. система государственного пенсионного обеспечения себя изжила. Об этом говорят не только наша экономисты но и европейцы. Посуди сам, система по которой работающие сегодня финансируют сегодняшних пенсионеров не может существовать когда количество последних постоянно увеличивается. А такая ситуация сейчас вов всей европе. Население неуклонно стареет. поэтому как сказал на одном из семинаров наш экономист Найшуль, выхода всего два рожать и нормально воспитывать детей чтобы они заботились о родителях в старости или за время активной деятельности накапливать себе на старость.


    Валерий Новожилов 22 дек 2008 в 13:01:

    а лучше всего накапливать как? Конечно при помощи накопительного страхования жизни - самого НАДЕЖНОГО финансового инструмента. А кризис больше в головах.


    Михаил Михайлович Мельников 22 дек 2008 в 14:17:

    Накопительное страхование:а) не защищает от инфляции,б) средства, вложенные в страховку, не имеют гос. гарантий (в отличие от банковских вкладов),в) страховые компании банкротятся как и любые другие.Что же здесь надежного?


    Валерий Сидоренко 22 дек 2008 в 14:58:

    Да это сетевой маркетинг от НСГ...


    Валерий Новожилов 22 дек 2008 в 19:05:

    боже, что я слышу! Про нсг у меня сложилось то же мнение, кстати. А уважаемый Михаил Михайлович Мельников не перестает поражать меня своим скептицизмом и ультраконсервативным настроем! Я узнал Вас(такой аватар просто отпечатывается в памяти!), как то довелось понаблюдать Вашу несостоятельность в тематической полемике в какой-то бизнес-группе контакта. Естественно тема обсуждения была иной, но как и в этом случае, Ваши доводы на общем фоне выглядели слабо говоря неубедительно и как минимум устаревшими. Ну а в вопросе инвестиций, с такими Вашими категоричными заявлениями, как я посмотрю, Вам вообще просто нет равных!Отвечаю на Ваши возражения, связанные с гарарантиями, так же четко и последовательно:а) защищает! Так называемая индексация взносов (экономическая система "слегка" изменилась после распада совка).;б) про банки говорить даже не буду, скажу лишь что страхование жизни ивестирует в наименее рисковые проекты, чем какой-либо другой инструмент (именно поэтому русскому человеку и пытаются вдолбить, что страхование - это НЕ ОБОГАЩЕНИЕ!). Гос-вом страховые проверяются 4 раза в год, перестрахованы в перестраховочных обществах, а если и этого покажется мало, то ознакомьтесь с законом о банкротстве! И при всем этом необходимо еще понимать что гос-во взваливает огромную социальную миссию со своих плеч на страховые компании.;в)в этом пункте, мне остается лишь пожелать всем бдительности в выборе, ведь существуют страховые с мировыми именами, чье существование измеряется более чем полуторавековой историей. А за последние полтора века врядли не произошло чего-то того, что может потенциально ждать нас в будущем.Что же здесь ненадежного, уважаемый? Хватит жить стереотипами связанными с совковым ГОССТРАХОМ!


    Михаил Михайлович Мельников 22 дек 2008 в 23:37:

    >как то довелось понаблюдать Вашу несостоятельность в тематической полемике в какой-то бизнес-группе контактаВ какой же? Можно ссылку? Вообще-то в "полемике" я участвую только в этой группе :) Про Госстрах СССР не в курсе, не пользовался. И я действительно не специалист в области страхования, чтобы компетентно рассуждать на данную тему. И тем не менее рискну, в самых общих чертах:> защищает! Так называемая индексация взносов "Так называемая" ? :))) Можно какой-нибудь пример - условия страхования в какой-нибудь конкретной страховой компании?На самом деле все просто - есть Приказ Минфина "Об утверждении правил размещения страховщиками средств страховых резервов". Цитирую:"6. Для покрытия страховых резервов принимаются следующие видыактивов: 1) федеральные государственные ценные бумаги и ценные бумаги,обязательства по которым гарантированы Российской Федерацией; 2) государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации; 3) муниципальные ценные бумаги; 4) акции; 5) облигации, кроме относящихся к подпунктам 1 - 3 настоящегопункта; 6) векселя организаций; 7) жилищные сертификаты; 8) инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов; 9) вклады (депозиты) в банках, в том числе удостоверенныедепозитными сертификатами; 10) сертификаты долевого участия в общих фондах банковскогоуправления; 11) недвижимое имущество; 12) доля перестраховщиков в страховых резервах; 13) депо премий по рискам, принятым в перестрахование; 14) дебиторская задолженность страхователей, перестраховщиков,перестрахователей, страховщиков и страховых агентов; 15) денежная наличность; 16) денежные средства в валюте Российской Федерации на счетах вбанках; 17) денежные средства в иностранной валюте на счетах в банках; 18) слитки золота, серебра, платины и палладия, а также памятныемонеты Российской Федерации из драгоценных металлов; 19) ипотечные ценные бумаги; 20) займы страхователям по договорам страхования жизни.При этом: "Для покрытия страховых резервов могут быть приняты только: 1) ценные бумаги, кроме указанных в подпунктах 6, 7, 8 и 9 пункта6 настоящих Правил, отвечающие хотя бы одному из следующих требований: а) включены в котировальный список "А" первого уровня хотя быодним организатором торговли на рынке ценных бумаг; б) выпущены эмитентами, имеющими рейтинг международныхрейтинговых агентств "Стэндард энд Пурс", "Мудис Инвестор Сервис" и"Фитч Инк" не менее двух уровней от суверенного рейтинга РоссийскойФедерации, но не ниже уровня ВВ-, Ва3 и ВВ- соответственно или рейтинганалогичного уровня российских рейтинговых агентств;"И ТАК ДАЛЕЕ. Требования к инструментам для инвестирования весьма жесткие. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, насколько обесценились активы страховых компаний в период кризиса. А если применить дедукцию :)), легко также предположить, что финансовое положение многих компаний сейчас, скажем мягко, оставляет желать лучшего.Итак, что же здесь надежного, уважаемый?>страхование жизни ивестирует в наименее рисковые проектыСогласен - см. выше. Чем выше надежность, тем ниже доходность. Тогда за счет чего перекрывается инфляция? Или я что-то упустил? >про банки говорить даже не будуА зря. Возврат вкладов до 700 тыс. рублей гарантирован государством (в отличие от средств, вложенных в страховой полис).


    владимир корнюшин 23 дек 2008 в 7:11:

    Михаил Михайлович, на самом деле приятно разговаривать с таких подготовленным человеком, но Вы не совсем правы. Приказ Минфина несовершенен, что показали, кстати, результаты текущего кризиса. А система гос.страхования вкладов о которой столько говорят увы не работает.Если эта тема интересна могу дать Вам интересную информацию в личной встречеС уважениемВаш финансовый консультант, докторат York University (США), член Всемирной ассоциации профессиональных риск-менеджеров (Global Association of Risk Professionals (GARP)); DipIPFM (Великобритания)


    Михаил Михайлович Мельников 23 дек 2008 в 12:51:

    Не берусь оценивать совершенство или несовершенство нормативных актов Минфина. Они такие, какие есть. А я не эксперт и не финансовый консультант :)Система страхования вкладов - отчего же не работает? Есть совсем недавние примеры выплат вкладчикам банков, у которых отозвана лицензия.P.S. Спасибо за приглашение, но я предпочитаю участвовать в публичных обсуждениях.


    Марина Игоревна Пестова 23 дек 2008 в 18:21:

    Уважаемый Валерий! После слов "А кризис больше в головах"...я уже усомнилась в вашей компетентности... Страхование...да, очень надежно. И прибыльно. Для страховшиков. А вот для страхователей... Я работала в сфере страхования и точно знаю что если вдруг много людей(или юриков) одновременно потребуют положенные им выплаты, то СК легко может сесть в лужу. И хрен вы чего допроситесь.Это раз. Юристы СК сделают все возможное и невозможное (а если надо - противозаконное) чтобы выкрутиться и недодать вам положеной страховой суммы в случае наступления страхового случая. Это два. Накопительное страхование предполагает очень длительный срок существования СК(для меня - это 32 года). Можно буквально по пальцам перечислить компании, которые существуют столько времени.Это три. Страховщик по определению выступает гарантом рисков, поэтому его интересы ни банки, ни государство, ни кто-либо другой (кроме других страховщиков) гарантировать не может и никогда не будет. Это четыре. У меня есть еще и пять и двадцать... Я там работала, поэтому страховать ничего и никого никогда не буду без необходимости. :-)


    Валерий Новожилов 24 дек 2008 в 0:26:

    Марина Пестова, Вы свои пять и двадцать пять поберегли бы лучше для другого случая, ей богу!.. Какие мы все тут пессимистичные и компетентные, прям мурашки по коже.Значит, во-первых, если Вы не заметили, то речь идет конкретно о страховании жизни, а значит ли это, что объединенная группа сумасшедших домохозяек наймет киллера, и в кратчайшие сроки истребит своих мужей, после чего в массовом порядке отправится в страховую с требованиями положенных им страховых выплат?.. Даже не знаю... Знаю лишь, что люди не мрут, как мухи! Поэтому, рисковая страховка жизни обойдется Вам дешевле той же каско.Ну, по поводу "это два", Вы совсем какие-то страшные вещи говорите, ничего по этому поводу сказать не осмелюсь. Мне кажется здесь все зависит от бренда.Марина, что за цифра 32, с чем связано? Компании в которой я работаю, например, почти 165 лет! Она и в вашем городе, кстати, представлена, Марина.Если честно, не совсем уловил мысль в "это четыре". Не будете ли Вы так любезны, уважаемая Мариночка, изложиться по подробней?И если уж на то пошло дело, не откроете ли Вы нам завес тайны, в какой такой компании происходят подобные бесчинства)?!


    Михаил Михайлович Мельников 24 дек 2008 в 1:46:

    Киллер, домохозяйки... Прямо сюжет для сериала. Насчет 165 лет - по всей видимости, Вы пишете об иностранной компании, т.к. Российская Федерация существует только с 1991 года :)Но иностранные страховщики по закону "Об организации страхового дела в РФ" вообще не имеют права работать в России - видимо все-таки речь о российской "дочке", созданной несколько лет назад (отнюдь не 165). Знаменитый иностранный акционер - ну, престижно, но не более того. Работает-то компания с собственными активами, и по российским законам. В случае чего иностранная "мама" спасать будет в первую очередь себя, а не учрежденную ей фирмочку в далекой России. Кстати, если компмания занимается личным страхованием, доля иностранцев не может по закону быть больше 49%... Такая вот нестыковочка получается :))Вы лучше ответьте, почему я буду меньше рисковать, если куплю у Вас страховой полис на те же 700.000, а не просто положу эту сумму на банковский депозит? И сколько я получу "на выходе"?Только, пожалуйста, без эмоций и логунгов. Приведите кокретные факты.


    Валерий Новожилов 24 дек 2008 в 1:50:

    Уважаемый Михаил Михайлович Мельников, отвечаю Вам.С госстрахом все было вроде в порядке, только вот со страной, экономической системой, соответственно деньгами в один момент стало все не совсем в порядке. Здесь, я полагаю, все понятно...Индексация. Конкретика здесь не при чем. Это регулярнное предложение компании увеличивать свои взносы в соответствии с процентом инфляции. Вот и всего!Абсолютно не понял к чему эта бесконечная вырезка про активы из "откуда-то там"! Вы хотели произвести впечатление? Считайте у Вас получилось! А вопрос финансового положения страховых, считаю, весьма относительный. Наверное хуже всех себя чувствуют некрупные компании, но есть и более яркий пример одной из крупнейших компаний мира - AIG, которую сильно цепанул кризис. И что же с ней произошло? Да ничего, продолжает выполнять свои обязательства, хотя СМИ ее уже почти похоронили, более того из нее не увольняются сотрудники! В данном случае все объясняется тем, что Америка просто не позволяет себе похоронить такой крупный финансовый институт."Чем выше надежность, тем ниже доходность. Тогда за счет чего перекрывается инфляция? Или я что-то упустил?"Правильное умозаключение в первом предложении и совершенно непонятное во втором. Должно быть, Вы действительно что-то упустили... Тем ниже доходность для страхователя(~6-8), а инфляция, видимо, за счет того же, что и у других.А возврат 700 тысяч гарантирован и из коммерческого?В целом, я что-то не могу понять, Вы что пытаетесь сравнивать банк со страховой?


    Михаил Михайлович Мельников 24 дек 2008 в 1:52:

    >А возврат 700 тысяч гарантирован и из коммерческого?Да. Закон "О СТРАХОВАНИИ ВКЛАДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В БАНКАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" почитайте.>В целом, я что-то не могу понять, Вы что пытаетесь сравнивать банк со страховой?Жаль, что не можете понять. Именно так. "а лучше всего накапливать как? Конечно при помощи накопительного страхования жизни " - это разве не Ваши слова? А НАКАПЛИВАТЬ можно по разному. Проще всего в банке.P.S. На мои вопросы из #16 Вы, к сожалению, так и не ответили. Опять лозунги, а конкретики никакой. Америку не надо приводить в пример - мы живем в другой стране.


    Валерий Новожилов 24 дек 2008 в 2:09:

    Жаль что нельзя привлечь к нашему общению уважаемого #12, который что-то упомянул о несовершенстве этого приказа. Ведь все мы живем вроде бы в одной стране, и с выражениями подобными "не работает" приходится сталкиваться чуть ли не ежедневно... Это было небольшое отступление, а вот ответить без эмоций на Ваш вопрос, думаю не удастся, ведь Вы попросту даже читали мной написанное не внимательно!


    Валерий Новожилов 24 дек 2008 в 2:24:

    Речь, как Вы правильно поняли, идет разумеется о иностранной компании. Вот только разграничения на "пап" и "дочек" мне не совсем понятны! Что Вы понимаете под собственными активами?"Кстати, если компмания занимается личным страхованием, доля иностранцев не может по закону быть больше 49%... Такая вот нестыковочка получается :))"Какая еще нестыковочка, если компания занимает лидирующие позиции по всему миру, является крупнейшим финансовым институтом мира и Европы, и продолжает завоевывать новые рынки, что тогда получается? Что если она имеет головной офис в Европе, а более высокие позиции занимает в Южной Америке, кого же она в первую очередь должна "кинуть"?!


    Валерий Новожилов 24 дек 2008 в 2:32:

    И Америку я в пример не приводил! Я хотел обратить внимание на иерархию системы в целом, что ни одно государство не позволит загнуться подобному гиганту, потому что на нем держится все остальное. И Ваши любимые банки, которые лопаются один за другим тоже застрахованы в страховых компаниях.


    Валерий Новожилов 24 дек 2008 в 2:44:

    а на Ваши вопросы из #16 я не ответил к тому моменту, потому что #17 отвечал на #11, и писался соответственно еще при несуществующем #16. Не сложно было бы догадаться по контексту.Я обязательно и с удовольствием объясню Вам смысл страхования и отвечу на вопросы!


    Марина Игоревна Пестова 24 дек 2008 в 8:29:

    Валерий, в какой компании я работала - это коммерческая тайна. Компания это как и ваша - иностранная и на рынке в РФ в тч очень давно, известная. С виду очень надежная, но внутри... 32 - столько лет мне еще жить до пенсии.У СК нет нескольких десятков автономных фондов: по каско, осаго, мед. страховке, накопительной жизни, риска бизнеса и т.д. Фонд либо один, либо они тесно взаимосвязаны. Так что при чем тут киллеры? Достаточно массовой аварии в гололед с пожаром в многоквартирном доме...Юристам СК деньги платят за то чтобы они выкручивались от выплат, составляли договоры с множеством пунков мелким почерком... Где такие бесчинства? ВЕЗДЕ! В АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ даже самой вшивенькой СК!Про п.4 я вам ничего объяснять не буду. Если вы не разбирайтесь в законах и в смысле страхования в целом- то вы вообще зря полезли в эту группу с рекламой.


    Михаил Михайлович Мельников 24 дек 2008 в 10:13:

    Очень много словестной шелухи. Под собственными активами я понимаю то же, что и любой бухгалтер или экономист. Если Вы этого не знаете, наберите данное словосочетание в Яндексе. Если активы обесценились (возьмите те же акции) или стали малоликвидными (недвижимость), для покрытия обязательств у компании может элементарно не хватить средств - у любой компании - у страховой, у банка и т.д. Но в случае проблем у банка вкладчики гаратиированно получат обратно свои вклады до 700000 рублей - это обеспечивает государственная организация "Агентство по страхованию вкладов".По поводу разграничениям на на "пап" и "дочек". И папа, и дочка - самостоятельные юридические лица - самостоятельные хозяйствующие субъекты, не столь уж сильно зависящие от других - дочерних, материнских, "верхних", "нижних", "боковых" и пр. :))) Помимо иностранного акционера, котррый по российским законам не может иметь акций более 49%, есть еще 51% - это российские акционеры. Поэтому "дочка" - на самом деле никакая не иностранная компания, а обыкновенная росийская (зарегистрированная в России), просто часть акций (МЕНЬШАЯ ЧАСТЬ) принадлежит иностранному акционеру. Так что утверждать, что здесь, в России, кого-то страхует иностранная компания - это значит ВВОДИТЬ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.А если российская дочка будет на грани банкротства, акционеры МОГУТ ее спасти, но НЕ ОБЯЗАНЫ это делать. Теперь подумайте - в условиях кризиса, кого в первую очередь будут спасать в случае проблем иностранный старховщик? СЕБЯ, РАЗУМЕЕТСЯ, а не какое-то российкое АО, где у него есть пакет акций.Кстати, Вы сами написали, что вашу компанию вроде "спасает" американское парвительство. Того, к кого все замечательно, вряд-ли нужно спасать? И после этого Вы предлагаете вкладывать в эту структуру деньги?И еще раз повторяю очень простой вопрос: я купил предложенный Вами в посте #7 полис накопительного страхования, на сумму 700000 рублей. ЧТО (СКОЛЬКО ДЕНЕГ) Я ПОЛУЧУ "НА ВЫХОДЕ"?>И Ваши любимые банки, которые лопаются один за другим тоже застрахованы в страховых компаниях.Тема о том, как накопить денег простому гражданину. Вклады граждан в банках застрахованы в государственном Агентстве по страхованию вкладов. НЕ В СТРАХОВЫХ КОМПАНИЯХ.


    Валерий Новожилов 24 дек 2008 в 13:20:

    Как давно существует это преславутое Агенство?Не "нашу" компанию спасают! А у той компании все будет в порядке, чего не скажешь о некоторых американских банках. У этой американской компании более широкий спектр по страхованию(по-моему даже перестраховщик), а в "мою" финансовую группу, например, на что я неоднократно обращал внимание входит сегмент исключительно по страхованию жизни."А если российская дочка будет на грани банкротства, акционеры МОГУТ ее спасти, но НЕ ОБЯЗАНЫ это делать."А что, авторитет бренда здесь непричем? Если такое вдруг произойдет, мне кажется компания навсегда потеряет для себя этот рынок. Разве сможет она позволить себе такую роскошь (гипотетично)?А с благородной ролью государства, мне кажется, Вы несколько перегибаете.Подскажите, пожалуйста, не бухгалтеру и не экономисту, как связаны собственные активы и уставной капитал?


    Михаил Михайлович Мельников 24 дек 2008 в 13:32:

    Вопросом на вопрос не отвечают - это не вежливо.Вы не ответили на вопрос: почему не выгодно копить деньги в банке и выгодно копить в компании, интересы которой Вы пытаетесь отставивать?Немножко Вам помогу. Когда я кладу деньги на депозит, скажем под 12% годовых, я понимаю, сколько я получу через год. Так вот сколько я получу через год, купив ваш страховой полис?


    Алексей komissar Комиссаренко 24 дек 2008 в 14:03:

    Прочитал весь пост, очень интересная тема, кое чего нового узнал, спасибо.К сожалению Валерий, складывается впечатление, что вы либо не компетентны в предлагаемых вами услугах(не отвечаете на вопрос, на который и я уже жду ответа), либо просто держите всех за обычных обывателей, которых можно "загрузить" своей темой...и они все проглотят и все купят.


    Валерий Новожилов 24 дек 2008 в 14:08:

    Объясняю СМЫСЛ страхования.1) страхование - это, в первую очередь, ЗАЩИТА! Финансовая защита близких и финансово зависимых от застрахованного лица людей.2) накопительное страхование - это не обогащение! Проценты ниже чем в банках, соответственно сохранность ваших денег выше. Во всем мире страхование жизни - это способ финансового планирования будущего, а также защита и уверенность при ЛЮБЫХ обстоятельствах.Почему, спросите Вы, это лучший механизм для накопления? Потому что "ручонку в карман засунуть" как в случае с банком, нельзя! Ваше право конечно упомянуть здесь о самодисциплине. Только что, например, произойдет с целью дать своему ребенку хорошее высшее образование, если кормилец на половине необходимой суммы вдруг уходит из жизни? В случае со страхованием, семья получает уже всю неоходимую сумму целиком, и уже ее право положить ее до нужного момента в чулок, или отнести в тот же банк. А в случае с программой, учитывающей ежегодную выплату ренты выгодоприобретателю с момента смерти застрахованного до момента окончания действия договора, семья будет получать 20 или 50 процентов (в зависимости от программы) от страховой суммы ежегодно, а по истечению срока договора получит еще страховую сумму целиком.Если отталкиваться от страховой сумму в 700000р., то сколько Вы выплатите к моменту дожития (конец действия полиса) будет зависеть естественно от Вашего возраста и СРОКА страхования. Стоимость всегда индивидуальна, рассчитывается по тарификатору. Женщины, кстати, значительно "дешевле".


    Валерий Новожилов 24 дек 2008 в 14:11:

    извините, просто пришлось отлучиться на время.


    Валерий Новожилов 24 дек 2008 в 14:23:

    Нельзя "купить" полис на накопительное страхование!Можно, например, приобрести полис по рисковому страхованию на смерть по ЛЮБОЙ причине на срок единовременным платежом, примерно защита на 1 000 000 за около 500 000 (все индивидуально). Или годовой полис на причинение вреда здоровью или смерть в результате несчастного случая с защитой в 500 000 за 4000 (фиксированно).


    Валерий Новожилов 24 дек 2008 в 14:27:

    И еще, главный момент, уважаемые, я тут ни кого за лохов не считаю, не рекламирую и не навязываюсь, а пытаюсь, всего то навсего донести смысл страхования, потому что сам верю этому продукту и понимаю его значимость.


    Валерий Новожилов 24 дек 2008 в 14:36:

    Инвестиционный доход страхователя, как я уже говорил, составляет в среднем 6-8 процентов. Следует еще помнить, что компания тратится на "обслуживание" полиса, просчитывает возможные риски (возраст, здоровье), из всего этого и складывается конкретная стоимость полиса лично для Вас. Получается, что чем моложе Вы и чем длительней срок, тем выгодней будет предложение. Хотя, основная роль - это конечно защита.


    Валерий Новожилов 24 дек 2008 в 14:47:

    Уважаемая Марина Пестова, что это еще за такая коммерческая тайна?! Я бы на Вашем месте не спешил сравнивать там "неизвестно что" с компанией занимающейся исключительно СТРАХОВАНИЕМ ЖИЗНИ!Массовая авария - это теория, которую компания тоже должна учитывать и потенциально быть готовой. Только статистика вот говорит об обратном.На какой должности вы хотя бы трудились там?Подобными историями о личном негативном опыте Вы сбиваете всех с толку. А вот в п.4 Вы мне откровенно загрубили!


    Михаил Михайлович Мельников 24 дек 2008 в 15:37:

    >накопительное страхование - это не обогащение! Проценты ниже чем в банках, соответственно сохранность ваших денег выше:)) Так еще надежнее в стеклянной банке копить. Процентов 0, инфляция съест постепенно, зато всегда под рукой.Если серьезно, Вы меня не убедили. Никакой конкретики. Из всех Ваших постов трудно следать вывод, что страхование - это способ НАКОПЛЕНИЯ денег. Страхование занимает свою нишу. Да, можно застраховать жизнь, купить полис за 4000 руб., умереть, наследники получат 500000 по факту наступления страхового случая... Но это же не НАКОПЛЕНИЕ! Мы обсуждаем, как накопить деньги ДЛЯ СЕБЯ, на старость.А КОПИТЬ выгоднее в банках - проценты выше (хотя от инфляции тоже не спасают, но лучше, чем вообще ничего). Аргументы: надзор в банковской сфере даже более жесткий, чем страховой надзор. Плюс дополнительная гарантия по возврату вкладов со стороны государства, ЧЕГО НЕТ В СТРАХОВАНИИ.Ваш агрумент о престижности и надежности мирового бренда... Ну смешно. Мало что-ли примеров банкротств компаний с мировыми брендами? Тем более, как я уже писал выше, на российском рынке ИНОСТРАННЫЕ СТРАХОВЫЕ КОМПАНИИ ОТСУТСТВУЮТ - НЕ ИМЕЮТ ПРАВА РАБОТАТЬ ПО ЗАКОНУ.


    Валерий Новожилов 24 дек 2008 в 15:46:

    Ваша некомпетентность в этом вопросе - пол беды! А Ваша невнимательность и восприятие информации сквозь свою искаженную призму - просто вызывающе!На все Ваши "новые вопросы" я уже дал раскрытые ответы.


    Михаил Михайлович Мельников 24 дек 2008 в 15:55:

    К Вам, почтенный, у меня нет "новых вопросов" - Вы действительно все уже сказали.По поводу некомпетентности... Ну, Вы же один у нас тут компетентный, а остальные участники так, полтора класса образования. Уж простите нас, убогеньких - меня, Марину, Алексея Комиссаренко:))P.S. На самом деле тоже метод ведения дискуссии - не обращать внимания на чужие аргументы (Вы ни один из моих не опровергли), а всех несогласных в Вашим мнением обвинять в некомпетентности, Агентство по страхованию вкладов на ровном месте назвать "пресловутым" и т.п. :))


    Валерий Новожилов 26 дек 2008 в 0:57:

    ЦИТИРУЮ:"И я действительно не специалист в области страхования, чтобы компетентно рассуждать на данную тему."и"я предпочитаю участвовать в публичных обсуждениях."ВЫВОД:Я ничего не беру с потолка и не бросаюсь словами.иА Вы мостак прикрываться чужими спинами, однако!...Себе на уме, уважаемый, я Вам про Фому, Вы мне про Ерему. Чем не метод дискуссии, да?! А к Вам, почтенный, у меня остались вопросы (в предыдущих постах), одни из которых Вы сочли "не вежливыми", а другие просто проигнорировали. И будьте уж так любезны, ответьте на них пооригинальней!P.S. Не говорите только, пожалуйста, что Ваши повсеместные ":))" и, как бы, нарошно переставленные местами буквы в слове юриспУРденция в вашей анкете призваны смягчить впечатление от Вашей суровой фотографии))))).


    Валерий Новожилов 26 дек 2008 в 1:45:

    #34:Ну, если бы Вы обратили чуточку больше внимания на "словестную шелуху", то тогда, должно быть, разглядели, что страхование - это способ НАКОПЛЕНИЯ денег. И вот еще что, очень важно: существует два типа СЖ: исключительно рисковое и накопительное! Это к тому, что не надо припахивать рисковую страховку каким то боком к НАКОПЛЕНИЯМ! Так уж получилось, что в тот момент я рассказывал о главной функции страховки в целом - финансовой защите, а не о накопительной функции некоторых программ! Снова Ваша невнимательность и однобокость!Конечно, давайте лучше будем по старинке копить деньги в банке, там ведь на целых полтора рубля больше накапает, чем в страховании. Только здесь, опять все зависит от конкретных целей, которые человек ставит перед собой. Что если осуществлению какой-либо мечты сможет что-то помешать? Например, тяжелый травматизм, ставший причиной нетрудоспособности, и что тогда? Если накопления Вы делали в банке, то все, плакала ваша мечта в светлом будущем, деньги все уйдут на лечение и на поддержание минимального уровня жизни. Если в страховании, то идут выплаты, и вы освобождаетесь от дальнейших взносов по программе, и по истечению срока вы получаете ту страховую сумму, на которую заключался договор.Не настораживает ли то, что не с проста надзор строже именно в банках? Это снова вопрос к гарантиям.Честно, очень интересно было бы ознакомиться с примерами банкротств дочек КРУПНЕЙШИХ брендов.


    Марина Игоревна Пестова 26 дек 2008 в 10:12:

    Валерий, да вы в своем глазу бревна не замечаете, говоря что я вам грублю. Посмотрите на свою манеру общения...Негативный опыт? Я свое имущество у них страхую. А жизнь свою страховать не буду. Только страхованеим жизни занимается ваша компания? Не завидую. Если вдруг случиться массовая авария, то скорее всего ваши компания прикроется форс-мажором и никому ничего не выплатит, либо разорится...Я еще раз повторюсь: абсолютно все СК - предприниматели, значит они хотят прибыль. А значит они должны вести бизнес так чтобы прибыли было больше чем убытков. Выплата страховки - это убыток. Его надо минимизировать. И если СК хочет оставаться наплаву, то она это сделает. Это бизнес. Мой опыт здесь вообще не при чем.


    Марина Игоревна Пестова 26 дек 2008 в 10:15:

    Почему я пойду в банк а не к вам вы сами ответили. У вас доход 6-8%, а в банке 11%. Ну и что я у вас забыла?


    Михаил Михайлович Мельников 26 дек 2008 в 11:46:

    #38 Валерий, спасибо за замечание. Юриспруденцию исправил. "мОстак" тоже правильно писать через букву "А". От слова "мастер", а не "мост" :)))Мою фотографию, пожалуйста, оставьте в покое, я Вашу, кажется, не комментировал.>Не настораживает ли то, что не с проста надзор строже именно в банках? Это снова вопрос к гарантиям.Не настораживает. "Пресловутое", как Вы выражаетесь, Агентство по страхованию вкладов (если точнее - государство Российская Федерация в его лице) безукоризненно выполняет свои обязательства - зайдите на его сайт asv .org . ru - пробелы убрать, и посмотрите инофрмацию о выплатах вкладчикам банков, у которых отозвана лицензия - там она публикуется регулярно.Проще говоря, человек, разместивший до 700.000 рублей на депозите в банке ОАО "Вася Пупкин, Черт в ступе и сыновья" рискует ровно в такой же степени, как если бы он положил деньги в Сбербанк.Теперь объясните, куда обращаться за выплатой владельцу полиса обанкротившейся страховой компании, кроме как ждать решения суда и становиться в очередь кредиторов?Так где меньше риск?Вывод: как метод НАКОПЛЕНИЯ страхование не выгодно - повышенный по сравнению с банковскими вкладами риск потери вложенных средств при более низкой доходности.Это вовсе не означает, что страхование - это "бяка". Просто оно служит для ДРУГИХ ЦЕЛЕЙ - для защиты от неких потенциально возможных неприятностей (страховых случаев).


    Валерий Новожилов 26 дек 2008 в 13:49:

    Я действительно покраснел, спасибо что поправили.:)Я, думаю, имеет право быть логическим итогом Ваш последний абзац. Хотя изначальной темой обсуждения был не смысл страхования жизни, а долгосрочное накопительное СЖ как инструмент для накоплений. Скажите, пожалуйста, увидели ли Вы преимущества совершения накоплений с СЖ перед банком, если отодвинуть на второй план основной, как мне показалось, для Вас сдерживающий фактор - вопрос гарантий?


    Михаил Михайлович Мельников 26 дек 2008 в 15:45:

    >Скажите, пожалуйста, увидели ли Вы преимущества совершения накоплений с СЖ перед банком, если отодвинуть на второй план основной, как мне показалось, для Вас сдерживающий фактор - вопрос гарантий?Не увидел. Это мое личное мнение. Оно может отличаться от Вашего и других людей.>если отодвинуть на второй план основной, как мне показалось, для Вас сдерживающий фактор - вопрос гарантий?Если бы у бабушки росла борода, она была бы дедушкой :)




    Метки: деньги








    Добавьте ваш комментарий:
    Ваше имя:
    Адрес сайта:
    Ваше сообщение:
    Введите сегодняшнее число,
    2 цифры
    (защита от спама):





     
    Copyright © 2009 finABC Group.